攝：盧斯達
928催淚彈一出，催谷出一個熱情滿溢的雨傘革命。過了一個月，政府仍然冷待訴求，正式令雨傘革命成為持久戰。畢竟我們絕大部分人都沒有持久抗爭的經驗，香港近年更是缺乏抗爭成功的先例，所以，持久戰的過程中，會產生困惑和無奈之感，這十分正常。有四個問題，也許困擾了大家一段時間，在此跟大家分享一下筆者和幾位朋友的想法，互相勉勵。
一，我們的最終目標是甚麼?
雨傘革命的最終目標，其實不單單是民主制度，而是建立香港的命運決定權。民主是港人治港的制度，要持之有效，不能缺乏港人治港的精神。香港是屬於香港人的，因此，由香港人決定香港的命途，沒有不妥。香港未來會是個重視言論自由的社會，或是講真話都要擔心被報復的鬼地方? 我們要一個保護香港大眾利益，定還是個偏袒大陸和權貴的政府? 未來的香港會變成怎樣，關鍵就在於香港由港人掌握，還是由他人掌握。
百多年來，香港的政治、經濟、民生等事項，都不由香港人話事。英政府施政，尚會考慮香港利益，有些港督如麥理浩，更是全心全力，德仁兼備。中國指派的人，就好似梁振英……唉，大家明啦。沒有民主，就即是沒有自主，任人魚肉。香港一旦有民主，選出一個真正代表香港人的政府，就不會容許大陸和權貴繼續明目張膽地剝削香港。而今天我們要求命運自決，這絕非離經叛道，而是重拾尊嚴，撥亂反正。
二，我們有破壞法治嗎?
恰恰相反，法治站在雨傘革命的一方。我們追求的真普選是《中英聯合聲明》和《基本法》下的法律保障，中共不守諾言，香港人以實際行動逼其正視責任，雖是犯法，但卻是依照法治的做法。另外， 誠如考評局所言，法治的意義遠超於守法，更不等同於執行法例。法治講求約束公權力，是個指導性的原則，指導政府妥善運用法律，保護人民的自由和權利， 維持公義，避免暴政。
一路以來不斷破壞法治的，是當權者及其爪牙，其中例子多不勝數: HKTV被一籃子因素拒絕發牌、隨便將浸大教學用地改建豪宅、警隊對政治中立的雙重標準、立法會否決用特權法調查689，反過來調查港人等等。他們為逐其一己私利，不惜一切確保邪惡的政制長存，不惜利用法律來欺壓人民，此舉才是破壞法治的極致。
攝：盧斯達
三，不是所有香港人都支持雨傘革命，那麼我們還應該堅持嗎?
兩星期前，資深時事評論家李怡先生以黑人平權為例，回答這問題說，美國當時支持平權的人仍是少數，連總統甘迺迪都不諱言，支持平權將令他無法連任。既然如此，為甚麼還要堅持？原因很簡單：因為這是正確的事。做正確的事不等於人人會支持，這是現實。但既然我們做的是正確的事，也是反對者也會得益的事，又何需過於介意別人呢？
不過，處理家人關係，對很多人來說是一大問題。不少人為了向家人說明自己的動機，吵得火紅火綠，造成心理壓力。有見及此，大家不妨參考一下筆者朋友Ｈ君的觀點：家人為我們著想，這點無庸置疑。同樣地，上一代日捱夜捱，為我們這一代供書教學，希望我們成材，對社會有貢獻。依此看來，上一代的努力，其實是大有收穫，因為我們就是正在貢獻社會，守護香港。筆者非常同意。礙於經驗、思想、教育和利益等限制，上一代人未能瞭解雨傘革命的意義，或者不看好有成果，並不出奇。體察到他們思想和視野上的不足後，我們便需要一夥寬容之心，調節一下溝通方式。胸襟和氣度，也是民主社會可貴的人民質素。
四，撤退？不撤退？
有關撤退的問題，筆者問過兩位朋友，他們都說「不成功，不撤退」，而兩人的原因略有異同，值得深思。
Ａ君說：「雨傘革命至今，有很多，甚至是太多人被催淚彈弄至終身抱傷，或者被警察打傷和逮捕。如果未成功便離開，我將枉對他們，因為他們除了付出了鮮血，還有決心和勇氣。我一旦放棄了他們，就即是將希望全滅。」
Ｂ君則反問筆者：「你有無試過有些事情沒有全力以赴，之後非常後悔？我試過。有次比賽，我和部分對友都無盡力，最後全軍覆滅，最羞家的是自欺欺人。今次，我不想全香港一齊仆街。」
總結：自己香港自己救，自己命運自己定
Ａ君和Ｂ君的例子告訴我們，每人堅持爭取普選的原因雖然有異，但其決心和目標是一致的。個人的將來和香港的將來連成一線，這呼應了文首所提及的命運選擇權：重掌香港的命運，也是重掌個人的命運。
上一代得到時代的眷顧，伴隨社會一起變得富裕，於是有更多資源給我們。現時香港正在墮落，我們活在一個更加艱難的時代，但既然得益於前人，就應該好好利用，並負上撑起香港的責任。沒有付出和努力，命運就不會有所改善，只會墮落；個人如是，社會亦然。自己香港自己救，自己命運自己定，這就是活在這時代的大任。
