鄉議局及政府上訴得直,私人協約及換地建丁屋合憲

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

高等法院原訟庭於前年(二○一九年)裁定新界原居民以「私人協約」及「換地」兩種方式興建丁屋屬違憲,而按免費建屋牌照在認可鄉村的私人土地興建丁屋則屬「合法傳統權益」,亦受《基本法》保障。司法覆核的申請人郭卓堅及呂志恆,以至政府及鄉議局,三方均不服判決提出上訴。上訴庭今日(十三日)頒佈書面判決,裁定鄉議局及政府上訴得直,私人協約及換地兩種興建丁屋方式同樣合憲。

上訴爭議在於法庭如何定義新界原居民之「合法傳統權益」,以及在一八九八年(《展拓香港界址專條》生效)之前,新界原居民取地建屋時有何權利,法庭應否追溯有關「傳統」及如何應用至丁屋政策之中。上訴庭稱,原審法官周家明忽略了殖民前時代,一直認可並保障原居民依照其習慣土地使用權建屋,而「私人協約方式」建屋即是原居民的習慣土地使用權,「換地方式」亦只是免費建屋牌照的衍生物,故有可追溯歷史。

港府發展局發言人歡迎裁決,稱政府會繼續執行小型屋宇政策,至於較早前因原訟法庭判決而暫停接收及處理的以私人協約及換地方式申請政府土地的小型屋宇申請,局方將研究上訴庭的判辭,再安排恢復接收和處理這兩類申請。

郭卓堅一方認為地政總署自一九九一年《人權法》生效後所有批准的興建丁屋的決定全屬違憲,政府和新界鄉議局提出反駁,指丁屋政策是《基本法》第40條保障的其中一項新界原居民「合法傳統權益」。

鄉議局主席劉業強形容今次判決全勝,指上訴庭已清晰指丁屋政策合憲,又稱裁判是令建屋量有增無減,不會令社會產生矛盾,他促政府盡快解凍早前已凍結的丁屋申請案。劉又指,願意檢討丁屋政策的未來,包括過去向政府提出興建多層式丁屋大廈的建議。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments