七問「主留派」(文:凌時)

Share This:
  •  
  • 85
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Pic via screen capture

特區政府藉疫情之名取消今年的立法會選舉,中共一如以往再次視基本法為無物,強行延長立法會任期一年並委任現屆議員全體留任「至少一年」,旋即就令泛民及抗爭陣營為去留問題吵得面紅耳赤。

一個由中共肆意扭曲既有體制、毫無法律基礎地炮製出來的「延期議會」是否具合法性、民意授權及合乎政治道德這些基本的問題,任何有半點政治常識的人也知道答案。然而,某些民主派政客及其支持者從全國人大常委會一錘定音後就已立即找來各種堂皇的說辭為「主留派」護航,直至近日反對聲音四起,他們才說要交由民調定奪。

當然,以泛民的往績來說,他們這態度毫不令人意外。

明知在政治道德及倫理上說不過去,所以「主留派」都轉而談論策略和利弊。

他們說,「議會戰線」很重要,留下來就可以在議會內抗爭,監察政府,盡力擋住惡法。這樣一說,當然就立刻被人翻出他們那些不堪入目的往績,被人揶揄多年來的無能、關鍵缺席、投錯票、支持修改議事規則、毫無威脅的樣板抗爭、每次惡法通過就哭喪「不夠票所以又是民主最黑暗一天」這類無限輪迴的笑話。

當共產黨已經可以隨時為我們直接立法的時候,這議會還有幾多剩餘的功能,這班泛民議員又有幾大的抗爭意志及能量,其實大家都心中有數。翻舊帳,不是為了什麼私怨,而是這班人過去的表現實太令人失望。你們拿的是納稅人支的糧,服務的是市民,審議的是香港的法律。你們不是私人機構的員工,你們做的一切都與公眾利益相關,要向選民負責。如今,你們說留守是為了抗爭,那人們當然絕對有權質疑你們究竟是否有心有力在這個所謂議會戰場上奮戰。

要說利弊,與其東拉西扯說什麼「暴露保皇黨真面目」、「拖延時間」、「保留發聲平台」,其實我倒寧願諸君老實說明其中一項重大的「利」就是議席的薪津及資源太令人離不開。這本來就是公開的事實,沒什麼可恥的,多年來也沒有人要求你們做全職義工。如果你們坦坦白白地說希望養自己、員工及所屬組織多一年,拿得一個月得一個月,甚至承諾把薪水捐出幫助手足及利用議席資源支援抗爭者,或者大家都會覺得比較可以諒解的。

「利」確實是有的,只是大家現時看不到這當中有多少是眾人的利。

策略上的利弊,很多人都已評論過,各有不同看法,在此不贅。平心而論,留在議會也不是百份百的全無用處(1%的用處也是用處),但這用處是否蓋過對民主運動的損害及足以令大家拋棄原則與道德,是必須要討論的事情。退一萬步,即使不談原則與道德,也還有大一堆重要及實質的問題,留守派必須要清楚具體地回答:

1. 如果繼續留在議會,你們是否會洗心革面,承諾不再犯上以往所犯的種種過錯,勤守崗位,真正「重新做人」?

2. 如果共產黨以各種理由繼續無限延長這個臨時議會,那你們是否會繼續「留守」下去?有沒有一個限期?留到幾時才要反枱離場?

3. 你們打算作出什麼程度的「議會抗爭」?會用什麼手法來「篤眼篤鼻」及「擋住惡法」?是否仍會堅持和理非非的原則?

4. 如果某些抗爭手法會被指違反國安法或DQ,你們會如何應對?是否會繼續抗爭,還是會為了議會的「剩餘價值」做個守規矩的議員?

5. 有人說「總辭」或「杯葛」是殺手鐗,只能用一次,所以應留待必要時才使用。那根據你們的標準,什麼時候才是那個時候?政權要瘋狂到哪個程度才適合出此「絕招」?

6. 你們問,如果民主派議員連議會平台也放棄,民主運動可如何繼續。那若果情況再惡化下去,你們有天連反對政府議案或人大再次釋法之類都會被DQ,那你們是否會為了保住這個「議會平台」而支持政府?

7. 如上題的答案為「否」,你們身為專業且受薪的從政者,是不是應該自己回答你們拋給大眾的問題: 民主運動可如何繼續?你們又打算擔當什麼角色?還是會退出政壇?

簡單來說就是:若說留守是忍辱負重,忍是可以忍到什麼程度?所負的「重」又是什麼的「重」?

上述的問題不是刁難,而是所有人都需要確實地知道自己在支持或反對什麼,及對整個民主運動的走向有什麼(實際或不切實際的)期望。坦白說,個人而言,這班議員是否在這個非法及殘廢的議會多留一年,連立法會會議也不會再看的我並無太大感受。再冷酷地說一句,就抗爭甚至革命大業來說,這班人在議會內外也是無甚用處、無關重要的。只是議員這份工並不是任何一份工,從政者的權力來自人民也必須向人民負責,這裡面牽涉的問題全都關乎公眾利益。

上面的七條問題,我希望「主留派」好好思考及回答,令大眾有更多資料去判斷及選擇自己的立場。

如果,連這些問題都回答不了,那我還是懇請你們坦白一點向大家說明,「留守」只是在無計可施下、有一日過一日的消磨;不是什麼「戰線」,也不是什麼還有險可守的戰略要塞。


Share This:
  •  
  • 85
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments