高院上訴庭:港府引用緊急法合憲,禁蒙面法部份違憲

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

由 Studio Incendo – https://www.flickr.com/photos/[email protected]/48820122826/, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=82759041

特首與行政會議去年十月決定引用《緊急情况規例條例》(緊急法)訂立《禁止蒙面規例》,規例嚴禁民眾在遊行集會時蒙面,遭泛民提出司法覆核。

高院本裁定港府引用緊急法違憲、《禁止蒙面規例》無效,但高院上訴庭今裁定港府上訴得直,即政府在危害公安情況下,引用《緊急法》屬合憲,至於蒙面法方面,上訴庭裁定「禁止在合法遊行集會下蒙面」、「警員有權要求身處公眾地方人士除去蒙面物品」這兩項條文違憲,但港府就「未經批准集結」禁止蒙面提出的上訴得直,裁定合憲,亦即非法或未經批准集結下仍不准蒙面。

泛民方面表示將上訴至終審庭。

背景

特首林鄭月娥在二零一九年十月四日會同行政會議決定引用《緊急情况規例條例》(緊急法)訂立《禁止蒙面規例》,規例嚴禁民眾在遊行集會時蒙面,違者最高可囚一年;在任何公眾場合戴口罩的市民,警察有權截查並要求脫口罩,拒絕摘罩可判囚六個月。

立法消息隨即引發大批民眾在中環走上馬路示威,當傳媒引述政府消息人士,稱當局已決議通過措施時,民眾高呼「香港人,反抗!」

林鄭月娥解釋引用《緊急法》,是因為暴力事件升溫,事態出現變化,有大批學生參與;過去四個月,非法集結、暴力破壞的示威者幾乎全部蒙面,以逃避刑責。有記者當場問林鄭下一步會否用《緊急法》禁傳媒、延長拘押時間、取消區選等,林鄭則表明,假若暴力增加,「任何合理手段都不會放棄」。

《禁止蒙面規例》容許三種可免除刑責的合理辯解,包括從事專業或受僱工作,為其個人人身安全的理由蒙面,例如記者;另兩種是「先前已存在的」醫學或健康理由與宗教理由。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments