這是觸發港人革命的一槍(文:王岸然)

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

pic via screen capture of VOA (https://www.youtube.com/watch?v=a8wOBUZ-Vvw)

這一個晚上(八月二十五日),港警打破三個月來的克制,以手槍指向記者及市民,毫無疑問是開了一槍,結果出乎全世界新聞界意料之外,是記者群及數示威者瘋狂追捕到曾經用槍及舉槍的警員,也按法例交給警方跟進。

當然,這兩名警員的容貌和警號已被記下,不似三個月來眾多知法犯法者因蒙了面、遮去警號而沒有後果。按《刑事程序條例》第101條,市民有逮捕犯法者之權,完全合法;無理開槍不論是威嚇還是意圖傷人,都是可逮捕的刑事罪。當然,筆者也要提醒大家,法治在港已不公正,別期待法律可以還大家公道。

還有一星期便到9月1日,10月1日還遠嗎?以目前趨勢看,隨着警方武力的升級,示威者的武力也相應升溫。星期六、日兩次遊行,皆算是合法申請的,但地鐵停了,警方不單重新亂放催淚彈,而且什麼彈都在亂放,前線警員部分失控辱罵市民,濫用警暴,這些市民都是自己親身體會的,不是警方出個聲明譴責暴力,就相信是暴力。筆者坦白地說吧,暴力的確存在,但卻是警方帶頭使用,全不克制地升級,自恃得到中共的全力支持,違法也不被追究。人民是公道的,香港的資訊是流通的,香港不是大陸,中共把大陸一套宣傳加鎮壓的手法拿來香港,不但行不通,看來會弄假成真,最終不能不出動解放軍「平亂」。

一直以來,輕言解放軍會出營的,皆是個別媒體包括外媒的炒作,筆者從來斷言不會發生,但過去數天的情勢發展看,筆者感覺不妙。最重要的是,決定解放軍是否出營,已經不在天天叫狼來了的中共,而在其對手,即是中共指控香港暴亂的幕後黑手,即以美帝為首的西方反華集團。

以北京的智慧,筆者說得再直接也不會明白。筆者並不是說中共會出解放軍,而是美帝可以經支援抗爭者逼中共出兵,然後以中共在港重演天安門事件為理由,發動盟友聯合來一次本應在三十年前切實執行到底的經濟制裁,最大目的不是伸張公義,而是徹底打垮中共強國之夢,要令中共外貿大幅下跌,出現經濟危機,倒退十年。

要各有利益的西方各國配合美帝的圖謀很難,過去一年的貿易戰只是膠着,就是各國利益不一的結果。但忽然會很易,只要香港出現天安門事件,哪怕規模小得多!全世界人民都會逼他們的政府一同制裁中央!會嗎?大家看到各國都有人民熱烈示威,支持香港勇武者的五點要求嗎?不是四五個人而是幾千人的集會,在民主國家是天大的事,自己國家的問題也不容易動員這樣多人出來集會呢。

民意站到香港人一邊,西方國家就自然而必然要站到港人一邊,這是很正常的道理,只有中港的當權者不信、不明白。筆者並非想當什麼中共的諍友,而是要善意提醒中共,別上美帝的當。

作為港人,筆者受夠了中共的傲慢,看夠了「港奸」的嘴臉,筆者是真心希望解放軍出城平亂。無疑這是一場災難,但這是革命所必經的階段,是一劫難逃,但劫後港人定有政治改革社會大治的時刻,應了梁天琦那句「時代革命,光復香港」的預言。

中共指控美帝是香港暴亂的黑手,清楚的證據是沒有的,但美帝一直有支援及介入香港的政治,那根本就是港人的常識,整個泛民都是美帝的政治代理人,港人不明嗎?連有支票副本的捐贈也被公開過了,港人不知嗎?港人在知的情況下,還是支持泛民二十多年,是某一政治價值的取向,中共也明白吧?但這類支持與今天支持站到街頭抗爭的年輕人,是同一回事嗎?

已經有七百人以上因示威而被捕,這都是有名有姓、生活在大家身旁的年輕人,說不定自己會認識一兩個,說不定自己也在不危險的情況下,站到示威前線支援他們,香港人不是大陸人啊,會因為官方定性他們是暴徒,就視他們為暴徒嗎?你會為破壞社會安寧的暴徒走出來喝罵警員的嗎?

七百人之中,港共港警可以拿出一點證據,證明他們受過美帝訓練、收了錢搞暴亂的嗎?有嗎?有還不拿來大呼小叫?問題是什麼也沒有,是彰彰明甚的吧?

那不是暴徒,港人是如何把他們定性?相信大多影港人是基於直覺上的信任给予勇武者無保留的支持,沒有統—的定性,筆者建議-個定性:他們是香港的良心。

這非筆者的發明。直接行動者由於只有責任與犧性,有幸不被捕退隱之後也無人知道他們是誰。他們不是民選的政黨政客,不是工會或有光環的NGO,他們只有歷史給予一個社會良心的稱呼,這是普世公認的,也是備受尊敬的原因。

當然,現在看這批年靑人不單是香港良心,而且有革命之志。他們已經升級到磚頭木棍氣油彈都用上了,都不怕了。美帝只要給他們槍,香港人又支持,解放軍自然不出營也不能了。

(作者允予刊載)


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments