【雙學三子案】終審庭:新懲罰指引不應溯及既往;今後法庭應依新指引懲罰涉暴集結

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Photo Credit: 影攝食

「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰、周永康,於二零一四年九月二十六日帶領群眾重奪公民廣場,掀起為期七十九日的雨傘革命,事後被特區政府控以非法集結和煽動他人非法集結。儘管他們已經完成社會服務令的刑罰,但在去年八月十八日被上訴庭加刑入獄,分別被判六及八個月監禁。就著雙學三子及東北案十六人的囚禁,香港掀起一輪「法治已死/未死」的爭論。

三人就加刑提出上訴,本案今日由特區終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、鄧國楨、霍兆剛及非常任法官賀輔明勳爵裁定,三人無需回監獄服刑;終審庭認為,原審裁判官張天雁判處的刑罰並非明顯不足,張天雁裁判官判刑時,並沒有由上訴法院訂立的指引,三人不應因為上訴庭提出的「新懲罰指引」而被判入獄。

終審庭:新懲罰指引乃是「正確制定」

然而,終審庭明確指出上訴法庭的新指引乃是「正確制定」,終審庭認為,涉及暴力的非法集結是不會被寬容的,法庭亦有充分理由將來對這些行為判處即時監禁,而罪責較大的人就是那些參與暴力行動,煽惑他人干犯此罪行,或憑藉他們的身分或憑藉他們的領導角色而鼓勵其他人士參與非法集結。終審庭又指出,即使本案中涉及相對程度較低的暴力,亦不應被寬容。終審庭強調,將來牽涉於有暴力成分的大規模非法集結的罪犯,會根據上訴法庭正確制定的新指引被判刑。

換言之,提出「一鼓歪風」論的上訴庭副庭長楊振權等法官的新判刑指引,今後將被香港特區法院所依循,將來市民若干犯不論涉及大小程度暴力的非法集結,或將會被判即時監禁。

「公民抗命亦要求示威者受罰、須和平非暴力」

終審庭並反駁上訴人雙學三子的「公民抗命」觀點;終審庭稱,香港可承認公民抗命的概念,在廣泛理解之下,公民抗命亦要求示威者預期及接受懲罰,採取的行動亦須是和平非暴力;終審庭認為,雙學三子當時並非抗議《公安條例》 第十八條(即「非法集結罪」)而進行公民抗命,而是就政制問題而抗議,另外他們的涉案行為已違反刑事法和涉及暴力,因此不是和平、非暴力。

黃之鋒代表律師提出,上訴庭沒有考慮黃之鋒當時是「年輕罪犯」,終審庭判辭指出,《刑事訴訟程序條例》第109A條規定,對於年輕罪犯,上訴法庭作為判刑法庭,有責任考慮所有可供選擇的非監禁的刑罰,黃之鋒作為年輕罪犯所干犯的非法集結案情,未至於要以「唯一監禁」作為考量。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments