香港新中史學社:中國歷史 (初中) 修訂課程意見書

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

https://www.facebook.com/香港新中史學社-1841367012840137/

香港新中史學社
二零一七年十二月

香港特別行政區政府

教育局  課程發展處

高級課程發展主任(個人、社會及人文教育)2

朱治夫博士台鑒:

《個人、社會及人文教育學習領域:修訂中國歷史科課程(中一至中三)》
意見書

引言

2016年,教育局推出《個人、社會及人文教育學習領域:修訂中國歷史科課程(中一至中三)》諮詢文件,分別提出課程宗旨、目的、題材及課節安排等多項綱領 (下文稱「新中史課綱」、「課綱」)。政府雖然曾舉行兩次諮詢,但未有廣泛採納公眾意見,便已急急將提案移送至立法會,後來2017年立法會在議席從缺的情況下,居然草草投票通過無約束力議案,強硬推行未經廣泛諮詢的新中史課綱,置數萬市民之授權及香港學生之前途於不顧,實在令人匪夷所思。再者,新中史課綱本身缺漏甚多、安排失當,令學生難以承受,非但不能解決中史科固有之問題,而且教學宗旨偏頗,有變相實行洗腦「國民教育」之嫌。我們是一群愛好中國歷史的市民,當中有退休中國歷史科老師、大學生及其他社會人士,特此撰文指出中史課綱內容的謬誤與問題,促使政府撤回問題課綱,並希望政府就此召開公聽會,供市民發表意見。

一、課程宗旨

自相矛盾    原則偏頗

教育局推出新中史課綱,當中課程宗旨有四項:一,認識中國重要的歷史事件、人物事蹟、民族發展概況及社會文化面貌;二,理解及分析相關的歷史資料,從而培養學生研習歷史的能力;三,培養優良的品德,以及個人對社會、國家及民族的歸屬感;四,培養學習中國歷史的興趣。四項綱領主次不明,其中第一項的「民族發展概況」意義不明,第四項則自我指涉,撇除以上兩項較小的問題,課程宗旨亦有自相矛盾、原則偏頗等較重大的問題,比照新中史課綱推出以來,政府對公眾疑慮的回應,實在難以令市民放心。

根據新中史課綱第二階段諮詢稿「課程宗旨」部分第一及第二項,中史科旨在讓學生「認識中國重要的歷史事件」、「理解及分析相關的歷史資料,從而培養學生研習歷史的能力」,進而培養第三項所言及的「歸屬感」。然而何謂「重要的歷史事件」、「相關的歷史資料」、「歸屬感」,概觀新中史課綱兩個階段的諮詢稿全文,皆未有就相關詞語提出釋義。若按照字面意思理解課綱所列的四項課程宗旨推論,學生若已「認識中國重要的歷史事件」,並且能「理解及分析相關的歷史資料」,具備「研習歷史的能力」,則有權選擇及表達其對「社會、國家及民族」的看法,但此看法卻不一定指向「對社會、國家及民族」有「歸屬感」,由此可見課程宗旨有結構性的矛盾。若課程宗旨中的第三條凌駕於其餘綱領之上,則抵消了其他綱領的要旨。

新中史課綱初步推出時曾遭受各界質疑,理由是課綱並未包括六七暴動及八九民運等歷史事件,然而教局副秘書長陳翠華於面對傳媒質詢時,卻表示「不會將『雞毛蒜皮』的事列入其中」,而「中華千年歷史亦難以鉅細無遺放進課綱」,可見以上兩項並非教育局所定義的「重要的歷史事件」,其「相關的歷史資料」亦沒有「理解及分析」之必要。教育局官員語出驚人,展現的史觀令人歎為觀止,社會輿論固然大譁,並按「親共」與「反共」、「建制派」與「反對派」等立場而迅速歸邊。中國歷史科應否包含六七暴動及八九民運,本身固然值得討論,然而,由小觀大、見微知著,此事實在蘊含遠比「親共」與「反共」之爭更深層的問題,亦是教育局有意迴避的問題核心:教育局到底是根據什麼原則採納史實編寫課綱?什麼是「鉅」,什麼是「細」,什麼歷史比較重要,什麼才是「雞毛蒜皮」?

根據「課程宗旨」部分第三項,新中史科其中一項宗旨在於培養學生「對社會、國家及民族的歸屬感」。新中史課綱「課程架構」的「課程設計原則」部分亦指出,初中新中史課程乃建基於小學常識科之單元:「國民身份認同與中華文化」,並透過全面學習課綱選採之中國歷史,「深化和鞏固」該小學常識單元中的意識,以建立「國民身份認同」。觀乎特區政府2012年試圖推行國民教育所採用的手法,公眾有理由推斷,教育局可能依照一己喜好、或因服膺政治任務而以偏頗手法編撰新中史課程,對史料進行選擇性的剪裁、渲染、或遺忘亦毫不令人意外,公眾對此有所疑慮,亦是情有可原。此外,下文亦將提及新中史課綱課節安排失衡,其「詳近略遠」的安排不但使學生無所適從,更難免對歷史的不同章節避重就輕,以免令學生對「社會,國家及民族」反感,從而達到建立學生所謂「歸屬感」或「國民身份認同」的目的。

胡亂嫁接張冠李戴    剪裁史實侮辱歷史

此舉有兩大問題:其一,中學歷史科與小學常識科職能不同、範圍不同、手法不同,將兩者強行嫁接根本不妥。根據教育局2017年《小學常識科課程指引(小一至小六)》「課程架構」一章的「學習範疇五:國民身份認同及中華文化」,其引言表示「整體期望提升學生對國家的認知和對國民身份的認同」,關鍵詞在於「認知」,而「學習重點」則提及8次「認識」、4次「了解」或「初步了解」、2次「知道」,技能則較著重識別、閱讀,可見小學常識科旨在為幼童提供較簡單的世界觀,模塑學童對身邊環境的認識。另一方面,歷史科與常識科的職能南轅北轍,正如司馬遷於《太史公自序》所言,所謂「究天人之際,通古今之變,成一家之言」,歷史蘊含人類社會變化的前因後果、世界格局,歷史科更有責任培養學生對歷史事件及歷史人物的鑑賞能力與批判思維,其理路與常識科的「初步了解」、「認知」絕不相同,歷史科的深度及複雜程度亦絕非常識科所能比擬。故此,將中學中史科視為小學常識科之延伸,把中學中史科「建基」於小學常識科之上,無疑是荒謬之至、貽笑大方。

其二,承接上文所述,歷史科既然旨在「培養學生研習歷史的能力」,正好需要直面真實,正視前人所踏過的泥淖與血污,從而避免前人所犯的錯誤。教育局若因政治意識型態驅使而任意剪裁甚至竄改史料,則有違學習歷史應有之理性求真態度,更是對學生植入扭曲的認知架構,非但不能「培養學生研習歷史的能力」,反而是毒害學生、蒙蔽學生,摧毀及扼殺「學生研習歷史的能力」。由此可見,第三項的培養「歸屬感」與第二項培養「研習歷史的能力」兩者互相矛盾,更遑論「學習目標」部分提及的「鑑古知今」的境界。簡而言之,教育局若認為,為了符合當權者的政治需要,史料可以任意剪裁,以服膺當權者的意識型態,再將之灌輸給學生,則是對歷史教育以至歷史本身最大的侮辱。

二、課程目標

承上文所述,新中史課綱既然以培養學生對國家政權的「歸屬感」為宗旨,比照其推行國民教育的往績,為此極有可能扭曲學生的歷史認知,故課程目標雖看似冠冕堂皇,但仍難免經不起史實的推敲、盤問與反證。下文將列舉數個例子,指出課程目標在政治意識型態統攝之下如何變得虛無:

中國歷史科(中一至中三)課程的目標在於讓學生:

 

  • 以多角度認識中國政治演變、民族發展和社會文化的基本史實;

「多角度」包括多少種角度、包括甚麼角度?會否以其他國家的「角度」觀照中國政治演變?

甲午戰爭時,日本帝國海軍總司令官中將伊東佑亨曾致書北洋水師提督丁汝昌,提醒他因為清廷不思變法圖強,因此與日本海戰必敗無疑,因此勸丁汝昌率艦隊投降、保留實力, 留待他日時機來到時才回國效力。

教育局會否因為不能冒犯「國民身份認同」的大不韙,禁止老師或學生提及有關「角度」?

  • 採用不同的方法理解及整理歷史資料,並以求真持平的態度分析及評價不同的史事,從而培養他們客觀分析與評價史事的能力;

「不同」、「求真持平」「客觀分析與評價」的具體意涵為何?是否以不冒犯「國民身份認同」為大前提?

英國檔案處最近解封文件,當中提及1960年,華僑事務委員會主任廖承志和香港工會代表開會時,曾批評美國人建議在新界建立自治政府,並警告英方:「若這個(類似美國的)建議是由英方提出的,就是另一回事了,到此非常時刻,我們將毫不猶疑採取積極行動,解放香港、九龍和新界。」中國官員公然恐嚇英方,如果一旦在香港出現直選的地方政權,解放軍便立刻揮軍南下奪取香港。

教育局會否因為不能冒犯「國民身份認同」的大不韙,禁止老師或學生以「求真持平」的態度,「客觀分析與評價」現有政權所曾犯下的種種過失?

  • 理解不同史事的因果關係及相互影響,了解現今事物的由來、演變及發展趨勢,進而建立史識,明白歷史鑑古知今的意義;

同樣,「因果關係及互相影響」、「鑑古知今」是否不能冒犯「國民身份認同」?教育局希望學生建立何種史識?

中華蘇維埃政權曾經借助蘇聯共產黨資助,又藉日本侵華,乘機推翻國民黨統治;毛澤東後來曾多次在公開場合感謝日本侵華,例如早在1956年,毛澤東與訪華的前日軍中將遠藤三郎談話時,便說過:「你們(日本皇軍)也是我們的先生,我們要感謝你們。真是你們打了這一仗(侵華),教育了中國人民,把一盤散沙的中國人民打得團結起來了,所以,我們應該感謝你們。」(王俊彥《大外交家周恩來》,1998年,經濟日報出版社,頁210)

教育局有否胸襟容許師生提出相關見解?

  • 研習與中國歷史相關的香港重要史事,了解香港由古至今的發展歷程及其與國家的互動關係;

「香港」在這條目中的定義為何?市民到底應採取狹義(即1842年開埠至今)還是廣義(媚川都、新安縣等)理解「香港」?若「香港」與「國家」的互動關係不無齟齬,師生應如何處理有關史料?

舉例而言,從宋代的鹽販暴動以至南宋末年的流亡朝廷,明代的屯門海戰,清朝的張保仔及海盜等香港的歷史一頁頁都是充斥著地方勢力與中原王朝的對抗。再者,現代香港人更不時幫助中國發展,例如中華人民共和國曾受到國際制裁而面臨禁運,上至香港商人走私盤尼西林,下至一般平民寄日用品及食物,八十年代後香港的精英又帶領中國企業到貴為國際金融中心的香港上市。

由此可見,香港不曾一次對抗「國家」,有時亦有幫助身處北方的中國人,其「互動關係」並不一定指向「國家」照顧香港的「主旋律」。教育局又會否容許師生以「求真持平」的態度,「客觀分析與評價」這些「互動關係」?

  • 透過對中國社會文化發展、民族交往、中外文化交流、科技發明的認識,了解、欣賞及承傳中華文化兼容並包、開拓創新的精神,提高學生對中華民族及文化的情感,並能尊重及關懷不同的文化與承傳;

「中華民族及文化」的界線具體適用範圍為何?「兼容並包」、「開拓創新」、「尊重」、「關懷」的具體原則為何?

若按照當今中國的「多元一體」史觀,藏族無疑是中華民族的一員,而藏人文化或可算是「中華文化」的一支;那請問教育局是否包括應該「關懷」藏傳佛教達賴喇嘛,或噶瑪巴法王的傳承,甚或達賴認證班禪喇嘛的去向?

再者,若現今中國政府的作為與「中華民族及文化」的「承傳」有所牴觸或違背之處,師生又應如何自處?例如,學生如何「了解及欣賞」北京拆掉古城牆及胡同後重建的新貌?又譬如有學生想「傳承」儒家或道教文化,但孔子嫡嗣及張天師都是在台灣,學生因而想到台灣學習中華文化,請問這算是「中外交流」還是「到內地交流」呢?

  • 透過對歷史人物及史事的認識,培養學生優良的品德,以及對社會、國家及民族的責任感和歸屬感。

正如前文所述,學生若已認識「基本史實」,能以「多角度」、「求真持平」的態度,「客觀分析與評價」其所認識的史料,並不一定指向「對社會、國家及民族的責任感和歸屬感」。

毛澤東曾經感謝日本侵華;林彪曾經在長春圍城時餓死十萬平民;周恩來曾經支持左派在香港暴動,對無辜平民發動恐怖襲擊;陶鑄及趙紫陽亦曾經在廣東土改時殺了過百萬地主;鄧小平亦曾經在八九民運時下令以坦克碾壓學生。以上的史實均有白紙黑字紀錄,無可否認。學生若已認識相關史實,並已具備相關能力就其作出評價,未必能保證其對「國家」擁有「歸屬感」。

與第二條同樣,教育局會否因為不能冒犯「國民身份認同」的大不韙,而禁止師生討論相關史實?再者,承接前文,學生學習中史科的學習目標,是否以此條為最終依歸?

 

三、課程安排

誣古媚今    囫圇吞棗

十多年前,中史科尚未獨立成科,其時中國歷史科多由中文科老師兼任教授。歷史及地理兩科於每週佔兩節,根本無法鞏固學生對有關學科的認識,新中史課綱提出中史科每週佔兩節,配合「誣古媚今」的編採方針,無異於加倍壓縮上課時間。再者,史地兩科並非專科,不設專教。當日教育局裁撤中史科的人手,以開辦通識課程,如今為了培養學生的「歸屬感」、「國民身份認同」而另立新中史科,除了倉卒培訓一批新中史科老師之外,少不免要把原本任教通識科的老師調配至中史科之用,中國歷史科師資原有問題尚未解決,現在又忽然設立所謂專科專教,此舉無疑為朝秦暮楚,令教育界更令學生無所適從。

新中史課綱建議,中一的課程為遠古至唐末(信史時代即夏至唐,2070BC-907AD,亦橫跨三千年);中二由五代至清末(908AD-1911AD)亦長約二千年;中三竟只學民國至現代史(1911-2010s),其時空幅度不過一百年。課綱「誣古媚今」,重點詳細講述近代及現代歷史,純粹看所學之歷史長度已見不均衡。

再看課綱內容,編排上亦不合理。以往的中史科課程,中一涵蓋上古至魏晉,中二自隋唐至滿清入關,中三由清朝至現代,鑑於課程節數甚少,學生每每到下學期後段便難以追上教學進度,老師亦因此從略授課,新學年開始時,學生往往猶如一張白紙重新追趕學習進度。若按照新中史課綱「誣古媚今」的方針,大刀闊斧地將上古至清末的課程濃縮在兩年授完,無疑是火上加油。為此,我等曾參考過去香港的中史教科書,例如中一中史課程包含由遠古至魏晉的歷史,當中秦漢時期為華夏世界史上首個大一統帝國,歷史地位甚為重要,史料亦甚為龐雜。

至於漢唐二代,文治武功皆達巔峰,與周遭民族交流最多,版圖拓展極廣,為歷史上的大時代。按照相關史實及政治概念,漢時征伐匈奴、侵略西域,唐時安史治亂、藩鎮割據,乃至三公九卿制度如何演變為九品中正制,管治上之三省六部制度,單是秦漢與隋唐二者任擇其一,已是極其複雜難明。然而,講授漢代的課節不過最多9節,唐亦不過最多10節,課節如此匱乏,根本無法教授清楚複雜的概念。扣除課堂討論,核對及講解功課,每節中史課堂最多只能詳細講解數頁課本,學生是否明白,又當別論。新中史課綱竟將秦漢與隋唐強行二合為一,刪節重要史實,授予中一學生,無視中一學生的語文水平,強行逼其承受。新中史課綱一旦實施,非但不能建立學生的歷史觀,只會使其學業壓力百上加斤。

學理不通    貽笑大方

除上述種種原則性的問題之外,新中史課綱所提的教學重點學理不通、史實缺漏處處,實難服眾。

為了培養學生所謂的「歸屬感」,新中史課綱列出的學習重點以「國家」的各階段發展為主題,然而課綱所採史觀並不科學,若學生囫圇吞棗照單全收,其史觀必然荒謬可笑。首先,課綱並未就「國家」一詞具體意思提出任何釋義,夏商周時代的群居部落、秦漢唐宋明等統一皇朝、民國及中共等共和國政體,本身已是風馬牛不相及,絕不應該以「國家」一字含糊其詞、加以統攝。若只將漢人政權看待為真正的狹義「中國」政權,則不難得出,元朝及清朝實乃蒙古帝國及滿清帝國加諸漢人的殖民統治之結論。因此,課綱居然將各種不同政體通稱為「國家」,更一併籠統歸納為「中國」歷史的一部分,如此含混的態度實在有悖治史之道,對歷史極不尊重。課綱的「學習重點」顛覆傳統「治亂興衰」的史觀,本身亦經不起詰問與考證。據「學習重點」所述史觀,每個朝代均不能獨立論斷、每朝的政治細節與人民生活可以不理、朝代興替的前因後果可以不理,每個朝代彷彿於誕生之前便已有前定的(predestined)任務,在模糊但無所不包的「中國」框架下走單向、線性的路。老師只須按此照本宣科,學生按此背誦抄寫,然後畢業後背負著扭曲的認知架構渾渾噩噩走完一生。

舉例而言,中二級宋代及元代的學習重點是「繁榮富庶的國家與橫跨歐亞大帝國的經營」;宋代的物質生活的確繁榮富庶,但宋代因何繁榮富庶、繁榮富庶的因由隻字不提,無助建立正確史識,將宋定義為「繁榮富庶的國家」亦屬偷換概念。再者,按照前文所述,若新中史科的成立目的是為了建立學生「對社會、民族及國家」的「歸屬感」,則學生對「誰的社會」、「哪個民族」、「甚麼國家」建立「歸屬感」恐怕無比重要。按照傳統中史課程及相關史實,宋朝乃因汲取南方十國的資本而富庶,因強榦弱枝、重文輕武而積弱,最後宋末皇室逃難至香港建立行朝,宋朝亦經歷蒙古軍隊慘烈的大屠殺而滅亡,而元朝則對漢人及南宋遺民實行高壓統治。以古人為喻,則文天祥與成吉思汗分屬兩個不同陣營,彼此涇渭分明。然而,按照課綱學習重點這種帶有目的論(teleological)的史觀,宋朝的定義是「繁榮富庶的國家」,而其繁榮富庶則是為了後來「橫跨歐亞大帝國的經營」而鋪墊,此舉無異於宣告:文天祥是為了預示成吉思汗的到來而投海表示歡迎,學生亦必須同時對文天祥的南宋與成吉思汗的蒙元產生「歸屬感」。如此史觀,實乃貽笑大方。

撇除史觀大方向的謬誤,現有中史課程亦因各種政治原因而剪裁、忽略史實,造成謬誤。就以中華人民共和國國旗為例,市面上的教科書多指國旗上的四顆小星代表中國人民,實乃含糊其辭;毛澤東在《論人民民主專政》一文中已指出,當時社會分別由工人階級、農民階級、城市小資產階級及民族資產階級四個社會階層組成,故用四顆小星代表——如此硬傷在坊間教材中比比皆是。又以香港史為例,1984年,英中雙方簽署《中英聯合聲明》,是為香港主權移交的基礎,簽署者分別為英國首相戴卓爾夫人及中國總理趙紫陽,然而因後來的六四事件題材敏感,趙紫陽亦成為敏感人物,坊間教材亦避而不談。由此可見,不論新舊課綱,皆對史實上的錯誤含糊其辭,或因政治原因而選擇性忽略,對建立學生的史觀、史識皆有害無益。以上史實謬誤乃冰山一角,我等特此參照新中史課綱第二階段諮詢稿所列的學習內容作出批駁,羅列如下:

中一級

歷史時期:史前至夏商周

學習重點:華夏的起源與早期國家的形成 建議課節:10節

 

課題 預期學習內容** 謬誤舉隅
 

1. 華夏民族與早期國家的起源(最多3節)

 

 

w 華夏多元文化的起源(如仰韶、良渚文化)及華夏民族的演進歷程。

 

w 夏、商、周三代的興替概況。

 

 

 

 

夏,商,周三代為儒家所視之『聖人』時代。禹湯文武成王周公為賢君能臣之典範,亦是中國文化中君臣倫理之本源及重點,可謂必讀。讀史離不開文化,三節課無法能令中一學生明白此複雜概念。

 

2. 西周的封建(最多3節)

 

 

w 封建制度的內容、作用(如鞏固統治)及其與春秋戰國局面形成的關係。

 

 

3. 春秋戰國時期的變局(最多4節)

 

 

w 春秋戰國時期戰爭的特徵(如長平之戰的規模/兵器/戰術)、厲行變法(如商鞅變法)與百家爭鳴。

 

延伸部分*

人物個案研習:了解該人物的重要事蹟及與其時代的關係

建議人物:孔子/勾踐/蘇秦/荊軻

 

春秋與戰國竟不分開教授。內容也只是管中窺豹:戰爭、政治、文化三方面各取一葉;其餘課題如春秋五霸、戰國七雄之稱霸、禮制之僭越、周王室勢力之陵夷、其他改革如趙武靈王胡服騎射等大課題竟湮沒史海中。

 

 

中一級

歷史時期:秦漢

學習重點:統一國家的建立與中外文化交流 建議課節:14節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 秦朝的統一及其統治(最多5節)

 

 

w 秦朝的統一及其統治措施(中央集權、統一文字、焚書坑儒、厲行法治、統一貨幣及度量衡、修建長城、開發嶺南)與影響(政治、經濟、文化、版圖-香港自此成為中國版圖的一部分)。

 

w 秦朝滅亡的原因與其後的楚漢相爭。

 

 

史實有誤,當日秦始皇在南方遇到百越的強烈抵抗,後來派趙佗領兵五十萬才勉強鎮壓得住。秦始皇死後內戰不斷,趙佗沒有起兵助秦,秦滅後反而稱帝,更曾一度與漢朝的藩屬開戰。張冠李戴,以差不多先生精神地判斷香港自秦後便成為「中國」版圖的一部分,不能接受。

 

 

2. 西漢建立與漢武帝的文治武功(最多4節)

 

 

w 西漢的建立與漢武帝的文治(獨尊儒術、士人政府)武功對西漢國力發展的影響。

 

 

只談漢武盛世,不談漢初郡國並行、黃老無爲及隨後文景之治?

 

3. 昭宣以後政治與社會的發展(最多5節)

 

 

w 昭宣以後戚宦政治的出現與漢朝的瓦解。

 

w 兩漢通西域與中外文化交流。

延伸部分*:

東漢的文化發展:宗教傳播(佛教的傳入與道教的形成)/科技發明(造紙術與天文儀器的發明)

 

東漢歷史可謂銷聲匿跡,被代之以「通西域與中外文化交流」,淡化了東漢在華夏史上的重要地位,原因如下:

·         書院風尚源於東漢,預示了後來多次出現的黨爭

·         東漢末年亂局,承接後來的三國鼎立

·         現時乙部課程之「中外文化交流」(包括明朝部分鄭和下西洋)調到甲部,為「一帶一路」造勢宣傳,有違治史應有之客觀求真態度

 

中一級

歷史時期:三國兩晉南北朝

學習重點:國家的分裂與南北方的發展 建議課節:10節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 魏晉南北朝的分裂與政權的更替(最多4節)

 

 

w 三國鼎立局面的形成、兩晉南北朝政權的更替概況。

 

 

蔣夢麟先生嘗道中國社會以家族為單位,扣連而成一社會。門第之爭至晉尤烈,對社會結構影響殊深。

 

2. 北方政局與江南地區的開發(最多4節)

 

 

w 北方的政局(胡人內徙、五胡亂華)、孝文帝遷都及其推行的漢化措施(文化及風俗)與影響(如民族融和)。

 

w 人口南遷對江南地區經濟發展的貢獻。

 

 

五胡亂華只談政局,不談文化;但此事乃中原與胡人文化的一次大融合,不應以政局混亂輕輕帶過。

再者,北朝政治又只限於漢化,但亦有北齊之鮮卑化,可見「中原漢文化」與其他文化的互動,並不限於輸出及漢化外族,亦包含從外族輸入文化及秩序,可見「主旋律」的史觀經不起考證,亦有偏頗地忽略其他文化之嫌。

 

3. 魏晉南北朝的文化發展(最多2節)

 

 

w 魏晉南北朝的文化發展:(以下主題,二選一)

i 武備的改進(南方水軍與北方騎兵)

ii 石窟藝術(如壁畫/雕像)與中外文化交流

 

 

「文化發展」亦是視野狹隘,竟忽略魏晉思想之大關節。魏晉之間,本於《老》、《莊》、《周易》三玄之清淡、竹林七賢、《世說新語》等大節目竟隱形。再者,所謂「南朝四百六十寺」,南朝佛教盛行,梁武帝以三次出家聞名,又竟不談;相反,北魏太武帝、北周武帝之滅佛與南朝情況相映成趣。但佛道於此課綱皆成虛空。

 

 

 

 

中一級

歷史時期:隋唐

學習重點:國家的發展與開放的社會 建議課節:16節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 隋朝的統一與開皇之治(最多3節)

 

 

w 隋朝的統一、開皇之治的措施(整理戶籍及授田、置倉窖)對國家發展的作用與影響。

 

 

隋朝一部亦見偏頗,大概「隱惡揚善」。只談良善而不談秕稗之政事;只談廣建倉窖,不談倉滿穀爛卻不開倉賑災。再者,隋煬帝三徵高麗、三巡江都,好大喜功,勞民傷財,最後導致民變四起。上述種種統統不談。

如此述史之弊病之首要在於偏頗;其次在於學生不能明白歷史發展之邏輯:不談民變亡隋,怎知李淵、李世民之立唐?

 

2. 隋代大運河的開通與作用(最多2節)

 

 

w 隋代大運河的開通及對促進南北交流與統一的作用。

 

 

3. 唐的建國與盛世 (最多6節)

 

 

w 唐的建國、貞觀之治的治績(確立三省制與科舉制、用人唯才和擴展版圖)與影響。

 

延伸部分*:

唐代盛世:武后施政的特色/開元之治的治績與影響

w 唐代開放的社會:(以下主題,三選一)

i 婦女的生活面貌(如服飾打扮、社交娛樂、婚姻)與地位;

ii 玄奘西行與中印文化交流;

iii 與周邊國家、民族(如日本、朝鮮、吐蕃)的關係。

 

 

4. 安史之亂與唐的衰亡(最多4節)

 

 

w 安史之亂的始末、唐中葉後的政治特色(如藩鎮、宦禍、黨爭、民變)與唐的衰亡。

 

 

5. 隋唐時期的香港(最多1節)

 

 

w 屯門作為南方海路交通重鎮的地位。

 

中二級

歷史時期:宋元

學習重點:繁榮富庶的國家與橫跨歐亞大帝國的經營 建議課節:15節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 五代的興替與宋的統一(最多2節)

 

 

w 五代十國政權的特色與宋初國策(強榦弱枝、重文輕武)的制定。

 

 

香港採珠業一早始於南漢國;課綱忽略此段港史,有淡化十國之嫌。

 

2. 兩宋政治及經濟的發展(最多7節)

 

 

w 宋代的文人政治、改革(如王安石變法)與黨爭(如新舊黨爭)。

 

w 北宋的商業(貨幣經濟)與城市(汴京)發展;宋室南遷後南方經濟與海外貿易(如茶葉/絲綢/瓷器)。

 

延伸部分*:

邊疆民族政權(如遼、夏、金、蒙古)與宋室和戰的概況、並與兩宋滅亡的關係。

 

 

 

3. 蒙元的統治(最多4節)

 

 

w 蒙古帝國的拓展及元朝的建立。

 

延伸部分*:

重要發明西傳及其對世界文明發展的貢獻。

w 元朝對不同族群(蒙古人、色目人、漢人及南人)的統治政策及影響。

 

 

只見其興而不見其衰。四大汗國之內各有內鬥,之間亦轇轕齟齬互有鬥爭,但課綱並無陳述。

如此述史之弊病又與隋部之病一同。

另外,文化方面,蒙元之時,景教、回教流行;民間雜劇興起;課綱怎不提起這些文化?但在漢朝卻濃墨重彩談絲路文化,用心令人懷疑。

 

4. 宋元時期的香港(最多2節)

 

 

w 宋末皇室與中原人士的南來;香港經濟發展的概況(如製鹽業、採珠業)。

 

 

宋室南下香港,乃建立行朝,或曰流亡政府,「南來」一詞乃淡化宋室與香港之關係,不符史實。

宋室南下與香港之關係竟以不超過兩課節略談,香港學生遊經宋皇臺卻不知其所以然。

香港採珠業早於五代十國時期已發展,編排在宋末講授略嫌不妥。

中二級

歷史時期:明

學習重點:君主專制國家的建立與國勢的張弛 建議課節:10節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 明代的君主集權政治(最多4節)

 

 

w 元末動亂與明太祖建國。

 

w 明初廢相的原因、君主集權措施(特務政治、折辱大臣)與影響(如宦禍)。

 

成祖「清君側、靖國難」及奪位稱帝之事,課綱避而不談。

 

 

 

2. 明代國勢的張弛(最多6節)

 

 

w 鄭和下西洋的概況與影響(如貿易發展)。

w 明代的國防建設與都城建築:(以下主題,二選一)

i 國防建設(明長城)

ii 都城建築(北京城)

w 晚明政局與明朝滅亡。

 

於明末清初一部,「東林士人、黨爭」在課綱中只佔微小席位。中國書院制度,太學生清議之風,乃至士人論政,抨擊流弊,皆為監察政府傳統,不可從略。

此外,明代身為漢人政權最後一個帝國政體,國祚二百多年,歷史極為龐雜,所有漢人帝國(秦漢、唐宋)所經歷過的所有問題(戚宦之爭、士人黨爭等),均在明代一同爆發,而課程編排只得10節,於理不合。

 

中二級

歷史時期:清

學習重點:統一多民族國家的發展與外力的衝擊 建議課節:25節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 滿清入關與清初政局(最多6節)

 

 

w 滿清的統一。

 

w 對漢、蒙、藏、回、西南等民族及地區所實施的政策及成效。

 

w 清代的中衰(如吏治敗壞、社會不穩)。

 

 

 

 

2. 外力衝擊與內憂(最多11節)

 

 

w 西力東漸與兩次鴉片戰爭及其影響。

 

w 太平天國運動對清政府管治的影響。

 

w 甲午戰爭的背景、《馬關條約》對中國政治、外交及經濟的影響。

 

w 八國聯軍之役的背景、《辛丑條約》對中國政局發展的影響。

 

 

「八國聯軍之役」的前因後果在此不彰。所謂「八國聯軍之役」乃因為義和團到處燒殺搶掠、殺西洋傳教士的「庚子拳亂」而起。單談八國聯軍而避談庚子拳亂,史觀有明顯問題。

 

3. 清廷的圖強(最多5節)

 

 

w 洋務運動、戊戌維新及清末新政推行的目標、重要措施與成效。

 

 

4. 明清時期的香港(最多3節)

 

 

w 廣東的海防;清初遷界對香港地區發展的影響。

 

w 英人割佔香港島、九龍半島及租借新界的歷程。

 

 

「割佔」的用詞有所不妥,過去使用「割讓」一詞,表示香港乃經清廷與中英帝國正式簽訂條約而開埠,而「佔」字則意味著英人開埠屬於非法佔領,不符史實。

中三級

歷史時期:中華民國

學習重點:現代化國家的建立及面對的困難 建議課節:27節

 

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 辛亥革命與民初政局(最多11節)

 

 

w 晚清革命運動的發展及辛亥革命的歷史意義(結束帝制,開創共和)。

 

w 軍閥割據的概況及其特點。

w 北洋政府的外交挫折與五四運動(五四運動的經過與結果)。

 

w 民國時期的社會文化發展(白話文的應用/女權興起/消閒娛樂)。

 

只談「革命」不談「保皇」?只談起孫文之革命功績而忽略康梁對於憲政之提倡;如此揀擇史料,居心何在?(暗暗配合中共對「革命先行者」孫中山之推崇之主旋律?)

 

2. 國共合作與分裂(最多4節)

 

 

w 國共兩黨於1924至1937年由合作到分裂(聯俄容共、清黨、圍剿與長征)到再合作(西安事變)的歷程,兩黨關係轉變的原因及對當時國家發展的影響。

 

3. 日本侵華與抗日戰爭(最多5節)

 

 

w 日本侵略中國的背景、抗日戰爭的經過與結果。

 

 

前面多處都提及香港史而又有「詳近略遠」之原則,爲何忽略在港英聯邦軍隊(如上千名長眠香港的加拿大軍人)之抗日英勇事蹟?

 

4. 國共內戰(最多2節)

 

 

w 國共兩黨的再次分裂(衝突與和談失敗)、內戰的概況及結果(國民黨遷台、中華人民共和國成立)。

 

 

5. 清末至民國時期的香港(最多5節)

 

 

w 香港在二十世紀初與內地的關係(如革命運動、省港大罷工)。

 

w 香港的淪陷及抗日活動。

 

 

 

中三級

歷史時期:中華人民共和國

學習重點:共和國的成立與發展 建議課節:23節

課題 預期學習內容 謬誤舉隅
 

1. 建國至1978年間的內政與外交(最多11節)

 

 

w 1950至1953年間的政治運動;第一個五年計劃的實施;社會主義建設的推行及影響。

 

 

 

 

 

 

 

 

w 「文化大革命」的成因、經過及影響。

 

 

 

w 1950至70年代中國外交政策  的演變。

 

 

三反,五反,鎮反和肅反,以上政治運動衝擊中國社會尤烈,徹底毀壞民國社會體制。肅反運動將文化界破壞得不成體統,隨後之五七反右幾乎將中國學術界根基毀盡,多位文壇明儒鋃鐺入獄,民主派人士如表老亦被清掃殆盡,乃近代讀書人之悲劇,何以隻字不提?三面紅旗,浮誇風之惡劣,超英趕美之愚昧,餓死千萬人民,此番歷史教訓,又何以不提?

1960年代藏漢公路通車,運入一批批解放軍,強佔西藏,到了文革時期更批鬥喇嘛,燒毀寺廟,由一千二百多間,燒到不剩三百。此與課綱中清代對藏政策有同等歷史意義,皆為如何侵略小數民族,強行將之納入『中國』之中。課綱又是一字不提。何以厚此薄彼,提清的對藏政策,而不提共和國的?是因為毛澤東做得不夠康乾好?

 

 

 

 

 

2. 改革開放政策(最多8節)

 

 

w 改革開放政策的目標、重要措施(農工商業改革、成立經濟特區)、成效及其面對的困難。

 

w 改革開放後中國在國際上的角色及地位。

 

延伸部分*:

比較改革開放前後人民生活的轉變(衣/食/住/行)。

 

六四天安門事件以後國際社會制裁中國,應列入其中。

 

3. 共和國時期的香港(最多4節)

 

 

w 建國以來香港與內地的關係。

 

w 中國與英國就香港前途問題進行談判的歷程;《基本法》的制定;香港特別行政區的成立及其概況。

 

 

四九年後台灣局勢隻字不提,現時教科書姑且有教民進黨第一次執政,民國實現政黨輪替,乃「中國」史上首次,為民主之真正實現。

若新中史需站穩「一個中國」的所謂「政治正確」的立場,則台灣的章節不容忽視。

 

 

 

四、評審偏頗、利益輸送

最後,新中史課綱的考核方式及評審機制,在諮詢文件中並無表明,觀乎特區政府當今處事方針,恐防成為利益集團的分贓工具。中國內地的言論自由狀況在十九大召開以後急劇惡化,種種限制言論的措施紛紛出台,最近更有內地高層官員揚言香港早已是「紅色中國」一部分,然而內地歷史教育與香港並不相同,內地學術討論亦禁區處處,若本港師生因不同原因誤觸地雷,港府會否站在捍衛「兩制」的立場捍衛香港師生應有的言論自由,實在令人懷疑。再者,新中史課程既然矢言培育學生的家國意識,學生必須參加內地交流團,或出席各種研討會,然則何種團體得以承辦相關活動,當中又有否利益輸送,同樣令人成疑。貴局應公開承辦相關活動的指引,以及相關團體的數據,以釋公眾疑慮。

結語

總而言之,新中史課綱充斥各種問題,其中最大的問題在於「課程宗旨」、「課程目標」中,以培養學生的「歸屬感」為依歸的教學原則。觀乎教育局先前推行國民教育的往績,公眾有理由懷疑教育局此次推出新中史課綱,乃服膺於中央政府或所謂愛國陣營的意識型態,不惜犧牲歷史科應有的理性求真態度,透過中史科作為幌子,變相再次推行國民教育。

承接上文對各級中史科內容的批駁,可歸納出新中史課綱有數項問題:

其一,新中史課綱的課程宗旨及學習目標自相矛盾,一方面聲稱培養學生以「求真持平」的態度建立「研習歷史的能力」,但另一方面又需培養學生的家國情懷,或曰「對社會、民族及國家」的「責任感」、「歸屬感」,後者乃訴諸情感而非理性,有悖治史應有的理性態度;

其二,新中史課綱的課程安排失當,因其以疑似「誣古媚今」的指導思想編撰課程,無異於加倍壓縮上課時間,加上中國歷史科師資原有問題尚未解決,令教育界無所適從;此外,為符合此原則,課綱不惜刪節重要史實,違背中史科應有的「古今並重」原則,未能為學生奠下應有的歷史知識基礎,一旦實施,非但模糊學生的歷史觀,更會使其學業壓力百上加斤;此外課程密度甚高、甚為壓縮,大大抑壓了學生思考及討論的空間;

其三,新中史課綱的課程史觀有誤、學理不通,課綱先假設有單一的「華夏/中華民族」的存在,無視華夏世界多元混雜的本質,又把夏商周時代的群居部落、秦漢唐宋明之統一皇朝、民國及中共之共和國等風馬牛不相及的政體視作等量齊觀,以「國家」一字含糊其詞、統攝其下,無疑是偷換概念,把層層紋路、枝節繁雜的朝代興替歷史變成線性、單向、扁平化的「國家」發展過程,正是扼殺學生「研習歷史的能力」之原兇。將如此扭曲的歷史觀、世界觀灌輸給學子,對學生極為有害;

其四,為了符合上述的扁平化、單向、線性的史觀,以及培養學生的對「國家」的「歸屬感」,新中史課綱不惜任意剪裁史料,對大一統皇朝及外擴等具「強國夢」、「一帶一路」意味的史料則加以渲染,對春秋戰國、五代十國、三國鼎立等群雄並立的史料則予以淡化;至於漢、宋、明等漢人政權,則忽略東漢、南宋、明末三大重要歷史時期,當中東漢的歷史最為龐雜、歷史地位極其重要,而明末則是中國歷史上各種問題一同爆發的時期,課綱亦避而不談。課綱因服膺政治需要而剪裁史料,有悖其課程目標所言「求真持平」的原則;除學理不通外,課綱所採史料亦有不少謬誤,不贅。

總而言之,新中史課綱漏洞處處、立場偏頗,諮詢亦倉卒了事、黑箱作業,在現今政治風氣之下,難免令市民大感疑慮。政府應立即撤回新中史課程,重新舉辦公聽會,讓公眾人士參與討論,以保障教育界及學生權益。再引一次司馬遷於《太史公自序》所言作結,「究天人之際,通古今之變,成一家之言」之傳統史學精神,對香港新中史之建立,似乎還有其現實意義。

 

順頌

台安

 

香港新中史學社謹呈

二零一七年十二月三十一日

 


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments