【蠔涌案】三被告遭判刑廿六至四十六個月,法官引述陪審團、拒納警察線人涉案指控

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

pic by Wikipedia user -Wpcpey

前年西貢蠔涌亞視(ATV)舊片廠懷疑爆炸品案,今日判刑。本案五人被控串謀製造炸藥罪及管有炸藥共五項罪名,案件上月十七日在高等法院宣判,陪審團裁定三人罪成,兩人無罪釋放。

本案第一被告陳耀成、第二被告鄭偉成、第三被告彭艾烈管有爆炸品罪成;第二及第三被告另有串謀製造爆炸品罪成。

法官薛偉成宣判,第一被告共判囚二十六個月、第二被告共判囚三十四個月、第三被告判囚共四十六個月。

據了解,由於三名被告在審訊前已被還押一年多,故首、次被告將近服刑完畢,明年初便能獲釋,而第三被告則須服刑約十個月。

法官解釋量刑準則:第一被告、第二被告因持有罪獲刑二十六個月,第三被告因持有罪獲刑三十八個月;第二及第三被告各有一條串謀罪,再個別加上八個月刑期。

法官強調,回應辯方律師上周曾辯論本案被告的過錯責任(liability)問題,重申有一般嚇阻(general deterrence)與特別嚇阻(specific deterrence)兩方面的考慮。由於涉及爆炸品,為保障公眾安全,須判以嚇阻性刑罰;然而涉案爆炸品份量少,亦沒有製成品被搜出,量刑時亦有考慮這兩點。

法官重提第三被告指控本案有警察線人蔡智恆(Danny Cole)涉及其中,法官稱陪審團已拒絕相關陳述。法官又稱,第三被告曾抗辯,稱自己合法使用相關物料作降溫急救包(Cooling pad)及燒焊物料,陪審團亦拒絕相關辯護。

法官稱第一被告及第二被告都在光復元朗一案中有案底,第一被告有三封求情信,第二被告有區議員陳國強的求情信;第三被告沒有案底,有多封求情信。

法官宣佈刑期後,控方一度企圖說服法官要向第一被告加刑,但法官不贊成。。

法官稱在決定第三被告的刑期時曾感吃力(had a hard time),又強調第三被告是一個光明的年輕人,但被一系列事情所影響,不了解這個罪行的嚴重性。法官說,三被告各自的家庭支持值得表揚;三被告應在獄中反省罪行,出獄後重新融入社會。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments