【蠔涌案】控方:搜獲被告有爆炸品資訊,顯示被告想製造|第三被告:要為別人言論負責並不公平

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

bg pic by Wikipedia user -Wpcpey

前年西貢蠔涌亞視(ATV)舊片廠懷疑爆炸品案,五人被控串謀製造炸藥罪及管有炸藥共五項罪名,案件昨日(十一月二日)繼續在高等法院審訊。本案審訊已經過中段陳詞階段(Half time submission),法官裁定表證成立,各被告需答辯。

主控繼續盤問第三被告。

第三被告稱,他在二零一四年十一月被蔡智恆加進一個Group,那個Group可用加密方法去傳送各組織的小道消息,並用解密方式閱讀,入面是蔡分享收集的資訊,叫「收風」,Group有五十人,入面會分享一些煽動性及軍事資訊,他沒有刪訊息,但不代表他有意圖。

第三被告稱,見到這些資訊有嚇一跳,但沒有想過要刪掉,因為當時沒想到會影響他;他說,資訊中有做膝盾擋電槍、弓箭,所以這似是講外國的事;他沒有留意是誰發出訊息。第三被告稱,這次作供要講清楚,如果自己要為別人言論負責是不公平。

主控質問第三被告,保留鋁熱、TATP資訊是用作參考製作鋁熱劑、煙霧彈等;第三被告不同意。

第三被告稱,他的急凍包是用作販賣,設計是外層有一包裝,裝著硝酸鉀,內有一包水,外袋比內水袋厚。主控質問第三被告,房中有二公斤硝酸鉀,遠超做冷凍袋的實驗量;第三被告稱他不需實驗,他在(佔中)物資站有做過,而且一包用五十克,兩公斤最多做到四十包。

第三被告否認把糖放在攪拌機內、把糖攪細,是用於做煙霧彈。

第三被告稱,他第一次見TATP是二零一五年一月的事,是蔡智恆叫他去查這個字;第三被告問蔡這是甚麼,蔡跟他說這是一種好勁的炸藥、很危險,被炸死的製造者,比炸死的人多。當時,蔡向他講TATP這字時,他們二人在深水埗食飯。他當時用紙寫下。他感到驚訝,但聽他說是危險物品,所以沒理會。第三被告稱,蔡智恆喜歡軍事相關知識。

控方問,在第三被告房中搜到的記事簿中,夾著一張紙,紙上面寫有科學興趣清單,有煙霧彈、電引信,為何要寫這些東西?第三被告稱是聽蔡智恆這樣講。

控方問第三被告是否聽蔡智恆命令做事?第三被告答是。控方問為何要聽?第三被告答,想蔡介紹有趣的東西給自己知道,他聽了會先寫低,再問蔡。但他並非聽蔡的命令行事。

控方問,紙上面為何寫有「電引信」?第三被告答,是蔡講、自己寫,當時不知電引信是甚麼,之後大概知道;蔡說這是起爆器,但他不知道詳情。蔡叫他找電引信,他寫下來,答應他,但最後完全忘記此事;在蔡簡介過電引信後,沒有再理會這事。第三被告稱,煙霧彈亦是蔡叫他找,說是是war game用。

控方問為何蔡叫他找這些東西?第三被告稱,蔡可能是介紹有趣的東西,但他本身沒興趣。

控方接著問,在第三被告的記事簿中,有找到另一張貼紙,有標題、寫著「科研進度」,有三點:一是醋火箭、二是點火器、三是注射式液體;第三被告承認是他寫。他說這些都是蔡叫我找。他寫「科研進度」,是因為他認為這是蔡的研究進度。

控方開始詢問第三被告,關於他在二零一五年一月開始,和第三、四被告去上的電子基礎課程,指課程有列出多樣材料,其中一個是紅外線發射套件,是製作搖控器用;第三被告答是,但在上這一堂課前已經被拘捕,不知道有沒有這套件。第三被告說,如果沒有被捕,他會上那堂課;他上課是為學電子,亦為了取得證書用來見工,機械與電子是很密切,當時未找到工作,所以增強自己實力。

控方質疑,第三被告上這堂課是為學紅外線搖控。

控方又提出證物中的文件,寫有TATP、如何保存TATP,以免還原成丙酮的字句;第三被告稱,這是蔡在深水埗向他講的。文件中寫有:雙氧水加丙酮,用冰水浸七小時變出晶體,再加入雪凍硫酸,這是製造TATP方法。控方質疑,當第三被告收到這文件時,知道這是製造TATP的方法。第三被告答不知道。

控方指控,第三被告之所以把文章保存在電腦、貼紙及手機,是因為他想製造TATP、煙霧彈及引爆器,第三被告不同意。

控方詢問關於二零一五年五月二十七日夜晚的事。第三被告稱,當晚和其他被告上第一被告家中,原因是上去看他的電解器。控方問當晚他們是否在談怎樣製造煙霧彈?第三被告否認。第三被告稱,他之後在第一被告樓下,等第二被告開車,他知道其餘人士(第一、二、四、五被告)將會去ATV靈探,但他沒有去,因為翌日上班,而第二被告則將他載回家中。

控方又提出電話通話記錄文件,聲稱五月二十八日凌晨兩點四十四分,第二被告向他打電話,當時是警員見到有煙霧冒出的二十五分鐘後,第二被告向他匯報測試了一個或多個煙霧彈。第三被告不同意控方的聲稱。控方又稱,第三被告在十四分鐘之後再打給第二被告,談煙霧彈的事情,第三被告否認。

法官稱,期望下週完成本案結案陳詞;法官並預告,在引導陪審團時會加入何謂爆炸品定義;他預期引導時間可能要兩日。

本案將於今早十點開庭繼續審訊。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments