【蠔涌案三人罪成】檢控官稱判刑‘No Tariff’|辯方:年青人嚮往美好社會,不應因此受重罪


pic by Wikipedia user -Wpcpey

前年西貢蠔涌亞視(ATV)舊片廠懷疑爆炸品案,五人被控串謀製造炸藥罪及管有炸藥共五項罪名,案件今日(十七日)在高等法院宣判,陪審團經一日半退庭商議,裁定三人罪成,兩人無罪釋放。

本案第一被告陳耀成、第二被告鄭偉成、第三被告彭艾烈、第四被告胡啟賦及第五被告文廷洛皆被控串謀製造爆炸品(Conspiracy to make explosives),其中第二及第三被告罪成,第一、第四及第五被告無罪。第一至第三被告另被控管有爆炸品罪成。

宣佈裁決後,控、辯雙方及法官曾討論量刑問題。控方覆述相關法例罰則和量刑案例,並稱”No Tariff”,意指「沒有量刑指引」、判刑年期應該「無下限」(No lower limit)。

第一被告代表律師簡介了第一被告背景,以及一些案例,比較一宗判四年半監禁的案例,稱第一被告藏有爆炸品的份量和嚴重性也較低;另一宗案件(Lloyd)判了三年半,該案有製造及管有較嚴重的爆炸品。第一被告代表律師再把一個製造爆炸品判刑一年的案例提交給法官。律師又呈上了第一被告前妻的求情信。第一被告跟母親同住,在佔領運動時做醫療義工。

第二被告代表律師說,關於第二被告做煙霧彈的罪,在裁判法院審訊的話,判刑一般比較輕。鋁熱劑的案例也很少。第二被告代表律師稍後會提供資料給法官考慮。

第三被告代表律師說之前有一宗「煙霧餅案」只判了三個月。法官說有串謀案情,考慮會不同。第三被告代表律師說第三被告兩年來受到打壓和抹黑,有保釋後的生活和工作表現很積極,又稱第三被告是一個天生的科學家。第三被告代表律師讀出第三被告給法庭的信,並指出本案並沒有對個人或社會的安全和財物產生真正影響。年青人嚮往美好社會,不應因此受重罪。希望第三被告能有保釋機會,維持工作。但法官說案情很嚴重,拒絕保釋;並對輕判有保留。

本案判刑日期定於十二月八日下午兩點半。

 

本案一系列報道:

www.localpresshk.com/tag/蠔涌懷疑爆炸品案 

控辯雙方結案陳詞:

控方:被告加入與政府對抗的全國獨立黨|辯方呼籲公平審訊:「獨立」非不可能,不要對社運青年有偏見


Comments