【旺角警民衝突】 無警誡下取得手機內錄音呈堂 辯方質疑違警隊條例

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

去年農曆年初旺角警民衝突,多人被控暴動等罪名,當中九今日(廿七日)繼續在西九龍裁判法院應訊,庭上處理有關第七被告手機內錄音片段呈堂的爭議。第七被告代表律師指,警員在搜查被告手機時,並沒有向被告作出警誡也未取得被告同意,質疑在這情況下將手機內的錄音片段呈堂是違反私隱權,也違反警隊條例和人權法。

第七被告代表律師表示,對警員在第七被告身上搜到手套,對被告有合理懷疑而進行拘捕並沒有爭議,但對呈堂的手機錄音片段有爭議。他指,警隊條例五十條(6、7)有規範警員的搜查權限,如果要搜查手機內容,要取得搜查令或手機持有人的授權才可以進行。他表示,案中警員在搜查第七被告手機時,並沒有向被告作出警戒,也未獲得被告同意,以及在沒有搜令情況下,將手機錄音片段呈堂是違反警隊條例、私隱權和人權法。

控方指是第七被告自願交出手機密碼,所以私隱權已不存在,又指若警員真的違反私隱權,也只屬輕微違反,在平衡之下法庭應接納錄音片段呈堂。律師反駁指,所有權利是相對的,不可以減損,任何的減損都要依法而行。他又稱,手機內有很多使用者的個人生活資料,使用者有合理期望這些資料受到私隱的保障。

第七被告代表律師又認為作證的警員錯認被告聲線的機會很高,因為作證的警員並不認識第七被告,兩人只在被告被捕和錄口供時有短暫交談,加上並沒有確認WhatsApp語音有否修改,以及法庭音響的差異,也沒有測驗作證警員的辨別能力。他指,本案也缺乏辨析證供運用的事前準備和語音專家證人。

第三被告代表律師提出爭議的地方是,作證警員圈出第三被告的資料可否呈堂,這關乎證人是否足夠認識第三被告來作出辨别。他引用作證警員早前在庭上接受盤問下講出的細節,說明作證警員對第三被告沒有特別深入的認知。

區域法院法官郭偉健表示,作證警員當晚跟第三被告擦身而過,卻可以記得並在片段中指認出第三被告,這好像反映出作證警員對第三被告樣貌有認識。不過,第三被告代表律師強調,作證警員在庭上的供詞有不少錯處,包括防線位置、看到的景物等,對其誠信甚有疑問。控方則指,作證警員曾糾正防線地點和時間上有些少偏差,在及後的覆問時已經澄清。

另外,郭官裁決控方不必傳召當晚曾開槍的警員出庭,不過辯方已傳召該警員。聆訊將在十月四日繼續。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments