馮敬恩覆核挑戰港大否決任命陳文敏案 法官押後決定是否受理

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

馮敬恩覆核挑戰港大否決任命陳文敏案 法官押後決定是否受理

pic via gooxoo

港大校委會於去年九月否決任命港大法律學院前院長陳文敏為副校長,時任港大學生會會長馮敬恩以及外務副會長李峰琦其後申請司法覆核。高等法院開庭今早(六日)進行申請司法覆核許可的聆訊,法官聽過與訟雙方陳辭後,決定押後裁決是否批出許可。代表申請人一方的資深大律師李志喜指,港大校委會事實上有公眾責任,以維護院校自主和學術自由。不過,代表港大校委會的資深大律師余若海,指《基本法》第一百三十七條文沒包含院校需要解釋副校任命決定的要求。

李志喜以校委會不交代否決原因,以及程序不公為其中一個論點。她指,根據流出的校委會會議錄音,校委成員曾批評陳文敏沒有博士學位,「Google Search」搜尋到的論文數量又少,而且獲得政黨支持,若委任他會使港大分裂,卻沒給予機會反駁,是為程序不公。

李志喜指出,根據《基本法》第一百三十七條,「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由,可繼續從香港特別行政區以外招聘教職員和選用教材」。她表示,港大校委會事實上有公眾責任,以維護院校自主和學術自由,特別是副校長負責任命大學所有的學術人員、分配學術資源,必然對學術自由影響甚深。

另一方面,代表港大校委會的資深大律師余若海質疑現時本案已淪為純粹的「學術討論」,他指事件於去年九月發生,而港大於今年五月已另委他人擔任副校長。他亦指出,申請人一方早前已修改其司法覆核申請書,不再要求法庭推翻校委會的決定,只要求法庭聲明裁定校委會的決定為非法,足以證明繼續本案已失去意義。

余若海亦認為,《基本法》第一百三十七條沒有指出院校需要解釋副校任命決定的要求。他說,若有人因宗教、性別或個人言論等原因而不受聘請,「個人權利被侵犯」便可成理由入稟法院,然而,院校須維護學術自由則並非入稟法院的原因。他指出這次風波不涉及公眾法範疇,只是私人的合約法糾紛。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments