梁游宣誓案 王永平:法官指釋法有爭議但與訟雙方無提出

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

梁游就職宣誓案 王永平:法官指釋法有爭議但與訟雙方無提出

時事評論員、前公務員事務局局長王永平,今日(十六日)在《am730》發表專欄文章以<從判詞評梁游案>為題,分析青年新政梁頌恆及游蕙禎的就職宣誓案判詞。王永平指,法庭認為這次人大釋法完全是多此一舉;高院法官區慶祥在判詞中表示,今次釋法的意思和範圍是否符合《基本法》第一百五十八條可能有爭議。不過,既然與訟雙方沒有提出此點,因此區官不會評論。

王永平在文章中指,法院可否干預立法會事務,區官認為有關英國的案例並不適用,因為英國沒有明文憲法,而國會具至高無上的地位(supreme),所以法庭不能干預國會,但在香港,《基本法》享有至高無上的地位,而法庭獲《基本法》授權裁決某項行為,包括立法會事務是否符合《基本法》。事實上,在公職人員宣誓是否有效方面,法庭的最終裁決權力不只包括議員,也包括特首及其他人員。

王永平指,今次區官裁定梁游「拒絕或忽略」宣誓,定下相當嚴格的客觀標準,王永平希望政府在研究所謂後續工作時要認真參考這宗案例,不要予人有政治圖謀的印象。

《基本法》第一百五十八條 全文如下:

本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。

全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。

香港特別行政區法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋,而該條款的解釋又影響到案件的判決,在對該案件作出不可上訴的終局判決前,應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋。如全國人民代表大會常務委員會作出解釋,香港特別行政區法院在引用該條款時,應以全國人民代表大會常務委員會的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。

全國人民代表大會常務委員會在對本法進行解釋前,徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會的意見。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments