反對大嶼山「人工化、商業化、景點化、樂園化」 逾二千人聯署表訴求

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

圖片一謝世傑

「守護大嶼聯盟」代表謝世傑(穿黃衣者)細述對大嶼山發展諮詢委員會提出的發展建議的四大反對理據及五大訴求。

文:May Tam

三十四個民間團體聯署反對政府委任的大嶼山發展諮詢委員會(下稱委員會)發表的大嶼山發展計劃(計劃概要請看本文下半部),指該計劃是以「人工化、商業化、景點化、樂園化」的單一經濟模式發展邏輯出發,嚴重破壞大嶼山的自然環境及島上居民的生活,過程中並非如委員會所說是發展香港經濟惠及全民,而只是將利益向大財團輸送,委員會成員中亦有多人與大嶼山發展有利益關係。

團體要求政府在規劃大嶼山發展時,必須先做好環境承載力研究及基線評估,循保護自然環境及以人為本的方針發展,過程中並要公開諮詢持不同意見的市民。

三十四個團體(團體名單羅列於本文末)昨日(二十三日)舉行聯合記者會表達訴求。召集人兼守護大嶼聯盟代表謝世傑表示,委員會公布的大嶼山發展計劃,其實是特首梁振英為了配合中國的第十三個五年規劃,而發展珠江三角洲經濟,向中央交出的成績表,但此發展將搶奪了大嶼山作為香港市民共有的空間。事實上,現時許多國外和國內的朋友到大嶼山遊玩,都很珍惜其天然美景,而不需要發展計劃中的「塗脂抹粉、人工方式」的旅遊發展計劃。這些人工化的景點建議包括如興建水上樂園、動物農莊及休閒農場等。

四點反對理據

團體的反對理據有四點:

一, 政府事先未做好環境承載力研究及基線評估,以致未有從大嶼山本身的社區環境、歷史文化、生活方式及自然生態去敲定發展方向,亦無全面考慮保育和當地居民的實際需要。

二,委員會由特首梁振英委任,缺乏民意基礎,而且組成單一,許多成員涉利益衝突(詳見本文下部),在兩年多的運作以來,沒有作公開諮詢,政府計劃進行的公眾參與活動只是由委員們在定立框架後才象徵式進行,未能反映民意。

三,政府並沒有清晰的人口估算及人口政策,卻不斷以解決香港房屋問題、促進香港長遠經濟發展等理由不斷合理化對大嶼山的發展。政府不應在無任何研究估算基礎下盲目發展。

四,運輸署在未有進行公眾諮詢的情況,而且在超過85%區內受訪居民反對下,強行開放大嶼山南部道路(嶼南路)的限制車輛安排。此舉將增加交通意外風險,新增人流及車流亦對大嶼山環境造成嚴重威脅。

多名委員會成員涉利益關係

團體代表亦指出了現時委員會中有多位成員涉大嶼山發展的利益關係。

根據本報記者翻查該委員會網站內,刊登二十名非官方委員自我申報的利益資料,涉利益關係者共七位:

●朱國樑——香港太古集團有限公司董事,該集團在大嶼山擁有物業及發展項目;亦為太古公司董事,該公司是東涌東薈城名店倉購物商場的持有人;身兼國泰航空公司董事,該公司間接擁有CX City and Headland Hotel的機場酒店。

●余漢坤——鄉議局主席劉皇發的女婿,余本人、兄長及母親在大澳擁有物業;其外父劉皇發及朋友在二澳擁有4項土地;劉皇發的女兒(非余之太太)在東涌擁有29項土地。

●林中麟——博思顧問服務有限公司董事,客戶包括國泰航空公司,而國泰間接擁有CX City and Headland Hotel的機場酒店。

●林建岳——地產商麗新集團主席、香港地產建設商會董事及香港酒店業主聯會執行委員會成員。

●林筱魯——擁有安石集團(控股)有限公司(此公司發展農業、環保陶瓷及房地產業務)、安石農業發展有限公司及二澳農作社。此三家公司均在大嶼山及鄰近地方有業務。

●哈永安——亞洲國際博覽館管理有限公司行政總栽,負責管理該博覽館。

●劉炳章——瑞安房地產有限公司及瑞安置業有限公司發展顧問,此兩家公司為瑞安集團的核心業務,承包建築署的合約工程或向該署競投工程,其中包括有大嶼山工程項目。

團體代表質疑發展大嶼山是為發展香港經濟惠及全民的說法為假象,因為樂園化和人工化的消費旅遊發展,最終只惠及少數大財團利益,如地產、酒店及旅遊業。

不同團體多種關注

團體之一「東涌人」代表王進洋質疑計劃中就東涌的擴大發展,所建公屋是否真的能惠及港人上樓,還是只給予新移民居住;亦指發展後有大量內地旅客湧往東涌,恐怕會出現「光復東涌行動」;同時亦憂慮市內的空氣污染隨發展而嚴竣,認為能「保留東涌原貎」,已是最好的發展。

香港大學學生會理學會環境生命科學學會代表則指出,該學會在前年十月開始,做了一個關於大嶼山水口生態調查考察,發現當地有許多稀有動物,極具生態價值,但政府卻不計劃把水口劃為具特殊生態保育價值地點;而現在委員會卻建議在水口發展滑翔傘活動及興建動物農莊等,正因此地不屬具特殊生態保育價值地點,許多程序不須經城規會審批,憂慮對當地生態造成破壞。

南大嶼關注組代表慧沁表示,現時在梅窩,從碼頭入村的一段路全無車輛可入,居民正正珍惜這種多元價值的生活空間,因此不希望大嶼山這種空間被剥奪;而如果梅窩變了一個中產區,港人亦不會有興趣到此遊玩,而且中產的生活水平,是當地居民未能消費得起的。同時,大嶼山有許多野生水牛,大規模的開發會令牛隻進入民居,後果是大量殺牛,而牠們也有生存權利,因此團體都站出來為牛發聲。

大澳文化工作室負責人黃惠瓊表示,許多外國旅客來大澳,都讚嘆其特色,但政府現在卻計劃在此興建大廣場,在廣場吊假鹹魚和興建吊車,實非以人為本,而是破壞了原先美麗的地方。

香港基督徒學會代表指出,大嶼山的發展不只是經濟問題,亦是倫理問題,例如當地的自然生態和動物,本身已很有價值,不須賦予它額外旅遊價值(如建動物農莊),才變得有價值。

五項訴求

團體提出五項要求:一,發展大嶼山應循自然永續的方向,以環境和人為本,達至平等公義分享的原則。二,在規劃發展前先做好環境承載力及基線評估的研究,並落實2007年「大嶼山發展概念計劃」的各項保育措施。三,擱置開放嶼南道計劃;四,解散「大嶼山發展諮詢委員會」,就該地的發展規劃公平地公開諮詢公眾,包括持不同意見的市民;五,在未取得社會共識前,擱置「中部水域人工島」填海的可行性研究撥款申請。

委員會建議五項發展重點

特區政府委任的「大嶼山發展諮詢委員會」經過兩年商討,於本月10日向行政長官梁振英提交第一屆工作報告,就大嶼山未來大規模的發展提供建議藍圖。報告指出,珠江三角洲一帶急劇變化,包括在大嶼山周邊出現的蓬勃經濟發展,而香港與珠江三角洲城市的連繫日漸緊密,冀能充分發揮大嶼山的地利優勢,把握發展良機,以促進香港社會及經濟的長遠發展。據報告指,建議是以香港整體利益為依歸,從多角度出發,平衡經濟發展和保育的需要。

規劃建議主要分為以下五大重點:

一 東北大嶼山匯點——將大嶼東北部分發展作休閒、娛樂及旅遊的匯點;進一步加入多元化旅遊、娛樂元素,鞏固香港作為亞洲旅遊中心及盛事之都的地位。
二 東大嶼都會——在大嶼山與香港島間的中部水域,興建一個或多個人工島,建
設新的核心商業區或市鎮,發展東大嶼都會,以滿足香港的長遠需要。
三 北大嶼山走廊——將北大嶼山走廊規劃作經濟及房屋發展。北大嶼山走廊有香港國際機場、香港口岸人工島、東涌新市鎮及擴展部分、小蠔灣填海及其他主要基建,提供大量作房屋、經濟及商業發展。
四大嶼山大部分地區——將大嶼山大部分地區保留作保育、休閒、文化及綠色旅
遊用途。
五 善用政府土地及開發岩洞——整合及重置部分大嶼山的懲教設施以釋放政府
土地作其他用途。

圖片二摺埋

十四個地區發展多項人工化旅遊設施

該報告同時建議在十四個地區(欣澳、梅窩、貝澳/芝麻彎、水口、航空城、大/小蠔灣、大東山、二澳、東涌谷、大澳、禪林保育區、分流、長沙及索罟群島),發展多種康樂及娛樂設施,許多為人工化的旅遊工程,例如在欣澳設主題式休閒及娛樂區、角色扮演的職業教育場館及青少年室內探險樂園(如室內滑浪場、4D電影院、室內跳傘iFly等)。在梅窩發展水上活動和多元化戶外活動,包括戶外探險樂園、水上樂園、越野單車等;探險樂園如有空中飛人滑翔之旅、山坡滑梯
、漆彈射擊等。另在在長沙則發展水療及休閒度假村、生態露營場地、婚禮中心及單車徑等。然而,其中亦有文化及歷史旅遊項目,例如在東涌谷考慮設立河岸暨生物多樣化公園、生態旅遊中心、東涌自然歷史步行區等;在大澳提供動態靈修活動(如武術、太極中心)、傳統食藝中心及鄉郊生活體驗和民宿等。

三十四個團體於過去一周內搜集了合共逾二千四百個市民簽名,反對報告書內的大嶼山規劃建議,提出上述四大反對理據及五大訴求。三十四個團體分別為:

守護大嶼聯盟(發起人)
大澳文化工作室
大澳居民權益關注組
東涌人
南大嶼關注組
香港大學學生會理學會環境生命科學學會
新界東北關注組
撐傘落區運動
小麗民主教室
本土研究社
土地正義聯盟
馬寶寶社區農場
環保觸覺
民生議政
綠色和平東亞分部香港辦事處
青年重奪未來
良心之友
保衛香港自由聯盟
青年新政
沙田社區網絡
工黨
公民黨
社區發展陣線
天水圍民生關注平台
香港基督徒學會
基督徒土地關注組
香港自然生態論壇
綠色力量
大澳流浪猫之家
長春社
綠色大嶼山協會
本土行動
島嶼活力行動
Ark Eden Foundation

 

 


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments