【影視民俗學023】劉天賜:糊糊塗塗搞電視

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

麗的電視在七十年代至八十年代初期,的確是無線要命的對手!

為什麼政府要發超過兩個兔費電視牌照?只有一個原因:此行業不可以壟斷,須有競爭,各方面的競爭。商業利益、節目素質、觀點角度都要存在起碼兩個台,才得平衡。平衡,利益受眾!

靠市場監管電視業

政府給予傳播事業牌照,必須有適當監管,製造競爭便是「無形之手的監管」。

如今,一台獨大,做成變相的壟斷局面,不是受眾利益,只是投資者利益,政府一直坐視不理,不積極採取有效辦法補救,實在責無旁貸呀!但凡競爭都有贏輸。香港政府一貫作風就是「積極不干預」,看似由市場來決定生死。過去,台灣只有三個電視台,華視、中視、台視。他們都有政治背景,那是說,看似來有競爭鼎立之局,實際上,三台都不容其中一台獨大。乃須有行政上的「積極干預」!

無線售旅居台灣作家古龍的武俠小說《楚留香》予台灣中視之初,原以「金鐘獎外片觀摩」方式播出。中視正式購入之後,居然創出百分之七十電視分配比例。之前,三台分配比例真是平均,各佔三分一。故此,其他兩台感到不是味兒,提出「一個劇集三台分播」的古怪建議。亦有台灣演員公會投訴,如此播港劇,令到台灣演員失業,要求停播。

一切都是「排斥」外來東西的心態。現在看來,好笑極了,也很荒唐。

有競爭才有資金流

然而,傳播行業優勝劣敗乃鐵一搬定律。難道酬劣不酬優?好些國家地區都用較為間接方式平衡。那是——多發競爭者牌照。馬上有反對聲音:多台競爭,便令多台增加成本,令台台虧蝕。不利於投資者。這說法只假定,全部電視台收入不在節目競爭中能夠增長。然而,在繁榮現代工商大都會中,不是如此。有競爭才有生意。一潭死水,金錢反而流入其他地方。

競爭亦令產業進步。願意落本於軟實力(人才培養)及硬實力(器材投資)。這些進步都帶來了受眾利益,不一定帶來投資者利益。或者,受眾得益先於投資者。政府站定於什麼地位?作為負責利民的政府,必要從人民利益處構思,甚至,犧牲投資者利益也要先顧人民利益。

除夕晚的亞視記者:「祝大家有一個開開心心、有回報的二O一五年。」(截圖來源

香港的形勢和何?

造成了壟斷局面,從來不加干預,不加解決,這是過失。亞視犯下了虛報重要消息,而不加以最有效最公正「停牌照/吊銷牌照」處分,可見由行政會議偕同特首不識如何處理大眾廣播政策。今天,從發牌照到有效管理,以至發展產業,梁政府的施政方針都糊糊塗塗!此產業難於復興呀!


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments

發佈留言

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料