【投稿】馬黑白:新移民要有儲蓄入息 家庭團聚唔係大哂

Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

去年的新移民綜援案,受到社區組織和泛民大力支持。當時筆者引用歐洲的人權法[ref]歐洲人權法:「移民管制」大過「家庭團聚」 | 輔仁網[/ref],指出現時香港新移民制度的荒謬,在於制度以大陸人「家庭團聚」之權利作基礎,卻忽略香港社會利益。香港政府無從過問他們在大陸的資產,亦不能考慮他們有否條件長居香港社會。家庭團聚的權利不是毫無限制的,制度不作出適當平衡的話,就有違社會的整體利益。

法庭確立資產審查的重要性

本月中,英國上訴庭頒下新判決[ref]MM(Lebanon) and Others, R (on the application of ) v Secretary of State for the Home Department & Anor [2014] EWCA Civ 985(http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2014/985.html)[/ref],再次肯定限制權利的做法並無不妥,更確定了資產審查的重要性。根據2012年的新規定,假如夫婦一方是英國人,另一方是來自歐洲經濟圈(European Economic Area,簡稱EEA)的外地人,兩夫妻想定居英國團聚,就必先通過入息審查。移民局要肯定,該非英國國民來英後,至少有18600英鎊的年薪收入,自給自足,先會批准長久定居。即使有小孩,要求亦不會因此降低,反而更高。法庭認為,這項最低入息要求,對來英後的新移民「家庭團聚」之人權的干預,經過仔細平衡,絕對合法。

移民制度的目的不是保證「家庭團聚」

相關的規定,主要有兩大目的:1)確保家庭入息正常,無需依靠福利,不用增加納稅人負擔;2)新移民自給自足,方便投入生活,融入英國社會。管制移民的法例對社會攸關重要,法庭認為該規定的目的合情合理,規定的訂立方法亦有根有據,平衡得宜,因此並無侵犯人權。其實,上訴庭也曾經判過,移民制度的目的不是保證「家庭團聚」,唯有制度在沒有欠缺考慮申請人的人權,或者非常不合理的時候,才會判定有侵犯人權[ref]AM (Ethiopia) & Ors & Anor v Entry Clearance Officer [2008] EWCA Civ 1082 (www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2008/1082.html)[/ref]。

以下是判決的摘錄,閣下不妨看看:

“I am very conscious of the evidence submitted by the claimants to demonstrate how the new MIR will have an impact on particular groups and, in particular, the evidence that only 301 occupations out of 422 listed in the 2011 UK Earnings data had average annual earnings over £18,600. But, given the work that was done on behalf of the Secretary of State to analyse the effect of the immigration of non-EEA partners and dependent children on the benefits system, the level of income needed to minimise dependence on the state for families where non-EEA partners enter the UK and what I regard as a rational conclusion on the link between better income and greater chances of integration, my conclusion is that the Secretary of State’s judgment cannot be impugned. She has discharged the burden of demonstrating that the interference was both the minimum necessary and strikes a fair balance between the interests of the groups concerned and the community in general. Individuals will have different views on what constitutes the minimum income requirements needed to accomplish the stated policy aims. In my judgment it is not the court’s job to impose its own view unless, objectively judged, the levels chosen are to be characterised as irrational, or inherently unjust or inherently unfair. In my view they cannot be.”[ref]見註二; 第151段[/ref]

政客指控轉移視線

個人權利和公眾利益之間的平衡,香港的新移民制度,乃至基本法都有所欠缺。這點固然可悲。可是,更可悲的是,聲稱為自由為人權的社區組織和泛民政客,不惜為了利益和選票,任由殘廢的制度長存下去,轉移視線叫大家不要歧視新移民。事實上,這不是單純的新移民議題,乃是牽涉到整個保護人權的系統。從事有關人權事務的人,若連這點也看不清楚,平時多多的貢獻也是廢的。因為,一日制度連基本的平衡都未做到,所謂的人權保障,都只是虛偽虛假的表現,之後反而毒害社會。


Share This:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comments

發佈留言

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料